VipIP.ru - Мы платим за то, что Вы смотрите

Обсидиановый Замок

Объявление

Правители Обсидианового Замка:

Izabella - администратор

DonnaVentor, Ramiro, Magnolia, BALAM, Karl Haushoffer - модераторы

Chiaro - зодчий и модератор

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Обсидиановый Замок » Сатанизм » Что суть Сатана


Что суть Сатана

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

Сатана - это название функции, а не имя собственное Князя Тьмы. Слово "сатана" переводится как "обвинитель". Оглянитесь вокруг. Что есть Сатана?

0

2

сатана - дух-искуситель, который старается зделать так что-бы мы поступили скажем так, неправильно =)

0

3

Неправильно относительно чего? Неправильно - понятие относительное. И с какой целью, по-вашему, он это делает?

0

4

Рискну утверждать, что Сатана - оборотная сторона Бога. (конечно, если пользоваться общепринятой терминологией). Они неразделимы, как "Инь" и "Янь", точнее, это два проявления одного и того же объекта. Так сказать конструктивная и деструктивная стороны диполя.

0

5

Izabella
я немного непрвильно выразился, допустим от того что мы зделали и не зделали, мы получаем некий эффект....а этот эффект в быту может быть "положительным" в виде некоторых благ, а может быть "отрицательным", типа болезни, неудача и т.д.
так вот, он старается зделать так чтобы мы получили как можно больший "отрицательный" эффект =) а вот для чего он это делает - второй вопрос =)

0

6

Karl Haushoffer
я с вами в корне не согласен. это не одно и тоже, а две разные вещи.... и каждый из них преследует свои цели ;)

0

7

uncle_doc, а откуда человеку знать, какие они преследуют цели?  ;)  Например, какую цель преследует Сатана, а какую - Бог? И сразу уточняющий вопрос - который бог-то?

0

8

для того чтобы ответить на ваш последний вопрос, для начала нужно оптеделится с термином, что есть бог?

а откуда человеку знать, какие они преследуют цели?

...хм.... забавно.... вот в других темах вы выкладываете техники, некие скажем так "эзотерические и не очень знания", вот вопрос... а откуда человеку знать что всё что написано в этих техниках так, и это правильно? :)

0

9

uncle_doc написал(а):

Karl Haushoffer
я с вами в корне не согласен. это не одно и тоже, а две разные вещи.... и каждый из них преследует свои цели

Ага, вот и выяснили, что мы придерживаемся разных взглядов... Но, как выражался Батюшка в одном скарбезном анекдоте - "Обоснуй"...  Я придерживаюсь изложенной точки зрения, исходя из того, что "божья благодать" и "происки дьявола" знакомы нам только в проэкции на жизнь человека. Особых войн и противостояний между этими сущностями в глобальном, так сказать, "космическом" масштабе не наблюдается. Всё сбалансировано, логично, никакого мордобоя. Один чукча в саром советском фильме по этому поводу высказался: "А почему Бога не убьёт чорта?... А... моя понимает - чёрта сильнее..." так вот, "Бога" не убивает "чёрта", потому как для этого пришлось убить бы себя.
Ваши доводы?

Отредактировано Karl Haushoffer (2007-10-08 22:46:10)

0

10

uncle_doc, отвечая на ваше сообщение - "правильно" - это понятие относительное) Критерии правильности огласите, пожалуйста) То, что я выкладываю - у меня получается и лично мне приносит тот результат, который я хочу. Я просто делюсь опытом - эти техники всего лишь инструмент)) Вот дать вам в руки лопату - "и откуда человеку знать, что все написано в иструкции по применению так и это правильно..." :) По-моему, только из опыта своего и чужого. Хотите - пользуйтесь, хотите - нет.

0

11

uncle_doc, вопрос о "правильности" и "неправильности" вообще сложная тема - представим, что некий гражданин подскользнулся на банановой кожуре и уселся новыми джинсами в собачье дерьмо. по указанной причине не успел на поезд, который через некоторое время улетел под откос. Что тут плохо, а что хорошо, где бог, где дьявол?

0

12

Karl Haushoffer
а что вы в этой войне хотели увидеть? как развергается земля и оттуда выходят полчища демонов?  :)
как говорится:

Война идет за души человеческие.

и идет эта война прежде всего в нас самих.

"А почему Бога не убьёт чорта?... А... моя понимает - чёрта сильнее..." так вот, "Бога" не убивает "чёрта", потому как для этого пришлось убить бы себя.

это неправильно лишь потому что есть определенные универсальные законы которые создал "Бога", которым подчиняется он сам и которым подчиняется "чёрта", и "чёрта" он кстати тоже убить не может потому что "чёрта" - дух искуситель, который должен проверять и испытывать души человеческие, чем он упешно и занимается  :cool:
можно и дальше продолжать, но нужно ли?  :)

0

13

Izabella

Критерии правильности огласите, пожалуйста)

каждый из нас хочет получить как можно больше материальных или не материальных благ, так? так!
обусловимся так: за совершенное или не совершенное действие мы получаем некоторый эффект.
эффект в свою очередь нам может принести материальные блага, не принести их, или вовсе лишить чего-то что у тебя уже есть.
следовательно условно обозначим так: положительный эффект, и отрицательный эффект =)
и исходя из всего сказаного будем рассуждать так: получить как можно больший положительный эффект это правильно, а отрицательный неправильно  :)  конешно исключая тот случай, когда человек хочет лишить себя всего

0

14

Karl Haushoffer
в данном примере нет нигде ни бога, ни дьявола... это хороший пример что-бы подумать над таким вопросом:
"Почему так произошло?" :)
осмелюсь предположить что если бы вы думали над таким вопросом, то пришли бы к такому выводу что, есть некие законы, которые подействовали и привели именно к такому эффекту, а не к другому  :)

0

15

uncle_doc написал(а):

и исходя из всего сказаного будем рассуждать так: получить как можно больший положительный эффект это правильно, а отрицательный неправильно

Это не ответ! Тогда где критерии положительности-отрицательности? Не бывает однозначно хороших или плохих ситуаций, как и эффекта от них! Вот классический пример - человек хочет 1000000 долларов. У него гибнет в автокатастрофе сын и он получает страховку - ровно эти деньги... Материально эффект положительный? Однозначно ли? А морально?..

0

16

Izabella
извените, но это не класический пример, более того это вообще не пример. :)
то что не бывает не хороших не плохих ситуацый это совершенно правильно, бывате плохой или не очень эффект от них  :)
в данном случае что человек привел в действие законы которые привели вот к такому эффекту: смерть сына и 1кк денег, дальше думаем от лица этого человека, если ему безразлична судьба сына то для него эффект положительный иначе отрицательный. но такого в обыденной жизни наврядли будет.  :)
класичесским примером будет вот этот (хотя тоже довольно корявый будет так как большинство ньюансов я опущю):
человек хотел 1.000.000 денег, и по доброте душевной он помогал людям, открыл свой бизнесс и в своем бизнесе он не только зарабатывал деньги, но и сам давал зарабатывать другим, своим рабочим, партнерам. жертвовал деньги наблаготворительность. в итоге он их заработал и получил и всё были счастливы.

человек хотел 1.000.000 денег, и всяческими способами он старался их заработать, обманывал людей, не создавал условий для комфортного труда своих рабочих, так как предпочитал экономить на всём. вообщем для достижения этой цели он использовал всё.
в итоге когда он их заработал то оказалось что у него не осталось не друзей, не родственников (а если и остались то можно представить что это были за "родственеги"), не здоровья.

:)

з.ы. кстати, таких примеров в американской истории бизнеса просто море.

0

17

хм... разве что для примера... А по-жизни желаемые деньги зарабатывает какраз тот, кто лжёт, предаёт, идёт по трупам и в конце-концов пробивается в "клуб олигпрхов"  со всеми прилагающимися благами.
А вот упомянутые предприниматели-альтруисты в конечном итоге остаются без штанов, у них рушаться семьи и их дети плюют им в лицо за то, что папуля "просрал их счастливое детство"... 
Ведь, если бы ваши примеры были жизненными, то нужно причислить к лику святых всех, разъезжающих по нашим улицам на крутых тачках и прожигающих ночи с платными девочками в "Хуторках" и прочих "Бартоломео"... а оно то какраз и не совсем так... святости там маловато. Так где же ваш христианский бог и его справедливость? "Кесарю кесарево"... ну-ну. Не многовато ли кесарев в нищей стране?

0

18

Karl Haushoffer
....хм...это конечно не тактично,но! перед тем как я отвечу на ваш вопрос, ответьте мне на мой вопрос пожалуйста:
вы стояли со свечкой над теми людьми которые зарабатывали эти деньги и пробились в этот круг олигархов?

Так где же ваш христианский бог и его справедливость?

а вот с этого я вообще в шоке. справедливость в чем? в том что человек горбатился что-бы добится того что он может тратить деньги (как он это делает, это нас не должно волновавать)?
дык извените, это не "ваш христианский бог", а обычная зависть.

0

19

uncle_doc написал(а):

ответьте мне на мой вопрос пожалуйста:
вы стояли со свечкой над теми людьми которые зарабатывали эти деньги и пробились в этот круг олигархов?

отвечаю - я как раз и отношусь к той небольшой когорте граждан, которым по долгу службы положено "стоять со свечкой" над теми, кто зарабатывает большие деньги, в том числе олигархами, чем я уже более полутора десятка лет и занимаюсь... Так что моё мнение - не эмоции, и тем более не зависть, а полная и всесторонняя информированность.

uncle_doc написал(а):

справедливость в чем? в том что человек горбатился что-бы добится того что он может тратить деньги

Передёргиваете, сударь - это даже в карточной игре не приветствуется, а тем более в дискуссии.... Речь идёт не о моральности того, как тратят деньги, а того, как их добывают. Кстати, если вы не в курсе, обращаю ваше внимание на то, что ЗАРАБОТАННЫЕ и УКРАДЕННЫЕ деньги тратят по-разному, и эта разница весьма существенна.
Кстати, а что там ваш господь говорил по-поводу игольного ушка?

0

20

Karl Haushoffer

отвечаю - я как раз и отношусь к той небольшой когорте граждан, которым по долгу службы положено "стоять со свечкой" над теми, кто зарабатывает большие деньги, в том числе олигархами, чем я уже более полутора десятка лет и занимаюсь... Так что моё мнение - не эмоции, и тем более не зависть, а полная и всесторонняя информированность.

значит, увы у нас разный опыт, я тоже, кое чего да успел повидать в свои года =)

Передёргиваете, сударь - это даже в карточной игре не приветствуется, а тем более в дискуссии.... Речь идёт не о моральности того, как тратят деньги, а того, как их добывают. Кстати, если вы не в курсе, обращаю ваше внимание на то, что ЗАРАБОТАННЫЕ и УКРАДЕННЫЕ деньги тратят по-разному, и эта разница весьма существенна.
Кстати, а что там ваш господь говорил по-поводу игольного ушка?

нууу, что он там говорил, мне увы не извесно...  :)
мы наверное немного не о том разговариваем, я говорю об обычных людях, а не тех кто "воры в законе"  :)
там увы действуют немного другие Законы....  :(

0

21

uncle_doc написал(а):

нууу, что он там говорил, мне увы не извесно...

Как же... для человека, интересующегося христианством непозволительный промах - "Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому - в царство небесное..." ;)
Может, и о разном. Но, кстати, один  весьма популярный ранее но теперь почти позабытый философ явно стоит на моей стороне, постулируя: "В основе любого большого капитала лежит большое преступление" :)

0

22

Karl Haushoffer
я не вижу никакого смысла в том что я буду знать эту цитату, тем более о том что мне извесно, к тому же там ясно написано, что пройти труднее, но можно... испытание бедностью всегда на порядки легче чем богатством....  :)

"В основе любого большого капитала лежит большое преступление"

а я с ним не согласен... каких, например, больших преступлений насовершал Билл Гейтс? :lol:

0

23

:banned: ГОСПОДА! Забанить что ли обоих за оффтоп? НАЗВАНИЕ ТЕМЫ видели? Ваши последние сообщения не имеют никакого отношения к данной теме.

В этой теме обсуждается Сатана, а не Маммона. Напоминаю, слово "Сатана" переводится как Обвинитель. Перевожу название темы: Что суть Обвинитель?

Попрошу впредь удерживаться от оффтопа.

0

24

Gospoda, s vawego pozvoleniya vnesu svou leptu v vopros. Dumau, mne ne nsdo rasskazivat zdes, kak srednestatisti4eski obivatel vosprinimaet ponatie "Satana". NO: V Kabbale 4asto upominautsa tak nazivaemie "Malachi Suda", prowe govora angeli suda. Pod4erkivau, imenno MALACHI, a ne demoni. Sredi kotorich est Malach Sili- Samael i Malach-Obvinitel...
4to skawete ob etom?

0


Вы здесь » Обсидиановый Замок » Сатанизм » Что суть Сатана